来源：羊城晚报
中国普法3月11日发布一起广东法院审理的邻里噪声的诉前禁止令案件，邻里间因矛盾产生纠纷，一方为了报复，竟用喇叭每天循环播放“荒山野鬼”类恐怖录音，一天播放十几个小时。
居民为报复邻居在卫生间安装扩音器
更让人无奈的是，经检测，这些录音的分贝并未超标，看似“合法”的行为，却严重扰乱了周边居民的正常生活，尤其是楼上邻居家即将高考的孩子，更是无法安心备考。
噪音分贝
法院最终适用《最高人民法院关于生态环境侵权案件适用禁止令保全措施的若干规定》，即人民法院为及时制止被申请人正在实施或者即将实施的污染环境、破环生态行为，避免申请人合法权益受到损害，果断采取禁止令措施，责令行为人立即停止播放扰民录音。
这一成功的司法实践被吸收进生态环境法典草案，明确设立生态环境侵权禁止令制度。这一转变意义重大——它让生态环境保护从“事后补救”转向“事先预防”，一旦出现可能危害生态环境、影响群众生活的行为，可通过禁止令及时“按下暂停键”，从源头守护群众的生活安宁。
延伸阅读
在上海实名投诉个小区违建，结果自己的隐私先被“扒得底朝天”！
住址、手机号泄漏也就算了，就连妈妈在哪打拳、自己几点下班，都被陌生人摸得一清二楚，家住宝山区乾泽园小区的邱先生最近的遭遇让人后背发凉！
邱先生通过新闻坊同心服务平台爆料称，今年2月24日，他发现小区23号楼楼顶盖了块黑布，对比其他楼栋疑似存在违法搭建行为。
居民 邱先生：23号的违建就在路口，我是每天上下班开车路过看到的，我想看到就该拆拆掉，毕竟它盖了块布感觉像装了一半。
小区23号楼楼顶盖了块黑布
当天中午，邱先生就通过12345手机平台进行了实名举报，并按要求留下了姓名、住址、电话等信息，等相关部门来认定、处置。
邱先生就通过12345手机平台进行了实名举报
可让邱先生万万没想到，投诉后的第二天下午，还没接到任何部门的回复，一通陌生电话先打了进来。
居民 邱先生：
我是24日晚上投诉的，25日下午她就直接打电话给我了，说我是不是举报她？说她们家不是违建。
邱先生举报第二天接到陌生来电
电话那头的女士一开口就直击要害，邱先生当场懵了：
自己举报的是陌生邻居，对方怎么知道自己的电话？
被举报人：你写的是“小区业主实名举报小区23号顶楼”。
邱先生：我也不知道你这个手机号码是谁给你的？我也没有你手机号码。
被举报人：我因为有你电话，所以我才打给你，要不我也不知道你是哪栋楼的。
更让邱先生毛骨悚然的还在后面，这位素未谋面的“邻居”不仅有他的电话、还报出了家庭住址，以及一字不差地读出举报工单上的全部内容。
居民 邱先生：
我说是不是违建你说了不算，我说了也不算，由城管认定。但她认为我说的不对，还把投诉内容读了一遍。我听了就有点懵，和我工单上写的完全一模一样。
邱先生越听越怕，除了个人信息之外，连他妈妈日常在哪打拳、自己的下班时间，对方都是了如指掌！
居民 邱先生：
她夸张到知道我妈妈到底在哪里打拳，我都不知道。
面对邱先生的质问，被举报人没有丝毫歉意，始终避而不答信息来源，反而倒打一耙：“敢做还怕人家知道吗？”
被举报人甚至还语带威胁地暗示，获取邱先生的个人信息轻而易举。
并炫耀称：“你当天投诉，10分钟后我就知道了”。
被举报人的嚣张行为吓得邱先生当天就报了警，还再次通过12345手机平台投诉信息泄露。
居民 邱先生：
我家是不敢回的，这房子已经2周没有住过人了。派出所也是警告过那个来电人，不要再骚扰我，她也是答应了。
邱先生再次通过12345手机平台投诉信息泄露
是谁泄漏了邱先生的信息？
这单投诉的流转程序是什么？
又有哪些部门接了工单？
为了查清信息泄露的源头，坊记首先找到了大场镇城运中心。
工作人员介绍称，在24日中午接到工单后，随即派单给了物业及城管。
陈洁 大场镇城运中心工作人员：
我们收到市热线办派遣下来的工单上只有投诉人的姓和联系电话，没有地址，也没有家庭情况。
大场镇城运中心工作人员受访
作为经办部门之一，属地城管回复，24日下午接到工单后，联系了居委和物业上门查看，核实23号楼确实是存量违建翻新，目前业主已自行拆除。至于投诉人的信息，自己也仅有电话及姓氏，邱先生的隐私绝不是他们泄露的。
吴宗尧 大场镇拆违办班长：
我们是执法部门，也有自己的职业操守。我可以绝对保证，我们城管不可能透露个人的信息的。
吴宗尧表示，城管不可能透露个人的信息
而另一经办方物业则表示，他们同样不掌握邱先生的详细信息。不过，物业经理透露，23号楼的女业主曾是小区志愿者，目前经商，疫情期间还曾为居民送过菜。
坊记：这户业主是你们小区志愿者吗？
贺经理 乾溪物业小区经理：是志愿者。
坊记：那她志愿者应该做得挺久的对吗？
贺经理 乾溪物业小区经理：对的，人家做生意的，我其实和她也不熟，自此投诉后才知道。
然而，当坊记向小区居委会核实时，得到的却是完全不同的说法。居委社工表示，她并不认识这户业主，也未参与工单处理。
周茵 乾溪新村第七居民区委员会社工：
这户人家目前不是我们的志愿者，也不是我们的相关人员，特殊时期我也对她不是很熟。因为这个工单目前没有派到过居委会，所以我们并不清楚具体工单上说了什么，只是通过物业知道城管要上门执法时陪同，居委这边没有透露过我们相关被投诉人的信息。
目前，所有经办部门都否认泄露信息，但时间线太巧合，工单一转至属地，被举报人就精准获取了邱先生的隐私。
邱先生希望相关部门能引起重视，并彻查此事，给自己一个说法。
居民 邱先生：
我这个只是一个很普通的投诉，连拍摄的角度也没有，这种情况下能泄密的话，大家就别投诉吧，我不投诉就没人处理，我一投诉那就先处理我咯？
针对邱先生的遭遇，律师表示，通过非法途径获取或提供公民的姓名、电话、住址乃至家庭成员活动情况，相关责任人可能构成刑事犯罪。行政机关在收集公民信息时负有严格的保密义务。即便不构成犯罪，擅自提供公民信息也属于违规行为，应受到单位内部处罚。
大场镇城运中心表示，会彻查此次信息泄露事件，查清后给邱先生正式答复，同时“亡羊补牢”加强流程管理。
邱先生居住的小区
邱先生的信息到底是从哪个“平台”泄露的？是流程漏洞还是人为操作？
易云达配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
