本文作者：张久桢（新加坡南洋理工大学拉惹勒南国际研究院研究生）
最近日本媒体报道，美国莱斯大学开发出一种名为“闪蒸焦耳加热（FJH）”的稀土回收新技术，号称“几乎不使用水、完全不使用酸和碱”，能将含稀土废弃物在几秒内加热至3000摄氏度，瞬间分离出高纯度稀土，能耗比传统方法降低87%。
报道称，这项技术“有可能在稀土开采工序中颠覆中国优势”。
听起来，这像是美国在关键矿产领域一次史诗级的技术突破，足以打破中国在全球稀土精炼领域超过九成的垄断份额，让美国摆脱对华依赖，重夺战略主动权。
特朗普政府也已表示兴趣，计划在全美设立5处矿物回收设施。
但在笔者看来，这项被媒体渲染为“颠覆性”的技术，与其说是美国强大的创新证明，不如说更像是一场迟到的环保洗白和深刻的战略焦虑的集中体现。
它恰恰反衬出美国在稀土产业链上过去数十年的战略短视与结构性困境，其卷土重来之路，远非一项实验室技术所能轻易铺就。
技术突破的背后，是对环保的逃避与补救
首先，我们必须认清一个基本事实。
中国之所以成为稀土强国，并非因为掌握了什么神秘黑科技，而是因为在过去几十年里，承担了全球稀土产业链中环境负荷最重也是最麻烦最脏的分离精炼环节。正如莱斯大学的图尔教授所言，“这是既麻烦又脏的工作，所以从美国去了中国”。
美国加州的芒廷帕斯矿，曾因多次污染水泄漏事故在2002年关闭，这就是逃避环境成本的直接后果。
美国将高污染的溶剂提取环节外包，自己只保留开采或设计应用，享受清洁的终端产品，却把环境代价留给了别人。这种离岸污染的模式，是美国维持其环保形象和产业利润的旧有方式。
如今，FJH技术号称环保低耗，其本质是美国试图用更高的科技成本，来洗白和弥补过去不愿承担的环境与社会责任。
这非但不是在原有优势上的拓展，而是在弥补一个历史性的战略短板。
这项技术的出现，首先承认了美国在传统湿法冶金路线上的失败与放弃。用电光火石的物理方法替代酸液横流的化学方法，听起来很酷，但恰恰说明美国在主流工业化路线上已经无法与中国竞争，只能另辟蹊径。
“颠覆中国优势”？从实验室到全球供应链的漫漫长路
报道称该技术可能“颠覆中国优势”，在笔者看来，这纯属夸大其词，混淆了技术可行性与产业统治力的概念。
中国稀土的优势，是一个历经数十年构建的、包含庞大产能、极致成本控制、完整产业链配套、熟练产业工人和全球销售网络的复杂生态系统。这不仅仅是“溶剂提取的专业知识”，更是一个国家工业化体系深度和广度的体现。
中国一季度GDP同比增长5.0%，国民经济循环顺畅，其中就包含了像稀土这样深度嵌入全球制造业的支柱产业稳定贡献。
一项实验室技术，要挑战这样一个根深蒂固的生态系统，需要跨越无数障碍。
一个是规模化挑战。
从处理克、千克级别的样品，到建设年产万吨级的商业工厂，其间有巨大的工程化鸿沟。
再一个是成本挑战。
瞬间加热至3000度需要巨大电能，尽管称能耗降低87%，但总成本是否能在商业上击败中国经过数十年优化的、规模效应极强的传统工艺，仍是未知数。
更何况还有供应链重塑挑战。即便美国能回收本土电子废弃物，其原料的稳定性和规模，远远无法满足其国防和高端制造业的长期需求。全球稀土矿石的开采和贸易网络，中国仍拥有强大影响力。
最后是时间挑战。
重建一条从采矿、分离到金属合金、磁材制造的完整产业链，绝非一朝一夕。中国在这方面拥有难以比拟的先发优势和集群优势。
因此，FJH更像是在特定领域（如高价值电子废弃物回收）的一个有益补充，而非能够“颠覆”全球稀土格局的存在。它或许能帮美国缓解一小部分高端紧急的战略需求，但想撼动中国作为全球稀土主要供应商的地位，无异于痴人说梦。
中国的应对：巩固优势与开放创新
面对美国在稀土领域的技术突袭，中国应当如何应对？在笔者看来，应巩固既有优势与拥抱开放创新。
巩固优势方面，中国需要继续深耕全产业链，进一步降低能耗和污染，提升绿色冶炼水平。
将规模优势、成本优势转化为不可替代的供应链韧性优势。同时，加强稀土资源的战略管理和高端应用技术研发，从原材料供应商向高附加值产品制造商升级。
开放创新方面，中国不必也不能排斥新技术。
类似于FJH这样的创新，中国科研界也应密切关注甚至参与研发。真正的产业安全，不在于垄断一个旧技术路线，而在于拥有持续迭代和创新的能力。
中国拥有全球最大的应用市场和完善的工业体系，任何新技术要实现大规模商业化，都难以完全绕开中国。我们可以主动融合这些新技术，将其纳入自身产业升级的进程中。
更重要的是，中国应持续向世界表明，我们是全球产业链可靠、负责任的合作伙伴。
易云达配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
